Fragen und Antworten mit dem Wikipedia-Programmierer Brandon Harris

Fragen und Antworten mit dem Wikipedia-Programmierer Brandon Harris

Jason Wire spricht mit Brandon Harris, einer der bekanntesten Persönlichkeiten von Wikipedia, über die Mission, Philosophie und den Weg des Unternehmens.

Erst als ich Brandon Harris begegnete, verstand ich Wikipedia wirklich.

Vielleicht denken Sie, es ist ein Faktenkatalog. Oder dass es ein nützliches Nebenprodukt einer Gruppe von Typen in ihrem Keller ist, die Artikel als Bewältigungsmechanismus für Einsamkeit schreiben. Oder vielleicht denken Sie, es ist nur ein großes verschwörerisches Pyramidenschema. Es ist keines davon.

Bei Wikipedia geht es um Empathie mit dem Rest des Universums. Es geht darum, die Summe des menschlichen Wissens - alles, was sichtbar und greifbar ist und alles, was nicht - zu veröffentlichen und es dort zu veröffentlichen, als hätten wir eine super durchsuchbare Karte von allem, was jeder jemals gekannt hat. Brandon schrieb in seinem Appell: „Wenn wir Zugang zu freiem Wissen haben, sind wir bessere Menschen. Wir verstehen, dass die Welt größer ist als wir, und wir infizieren uns mit Toleranz und Verständnis. “

Ebenso beeindruckend ist, dass Wikipedia die fünftgrößte Website der Welt ist, eine umwerfende Datenmenge verarbeitet und dennoch weniger als 100 bezahlte Mitarbeiter beschäftigt - alles ohne die Hilfe eines einzigen Werbedollars.

Ich hoffe, Sie lesen diese Fragen und Antworten - sie bringen viel ans Licht, was Wikipedia zu einer besonderen Sache macht, die wir alle teilen können. Aber wenn Sie gezwungen sind, zwischen dem Lesen und dem Spenden von 5 US-Dollar zu wählen, wählen Sie Letzteres. Natürlich brauchen sie die Unterstützung. Aber was noch wichtiger ist, es wird Ihr eigenes Testament für die Prinzipien friedlichen Mitgefühls zwischen allen Lebewesen unterstreichen.

Was ist Ihre „offizielle“ Rolle innerhalb von Wikipedia, abgesehen davon, dass Sie Menschen zum Spenden zwingen?

Ich habe 18, vielleicht 20 Monate bei der Wikimedia Foundation gearbeitet und „offiziell“ ist mein Titel hier Senior Designer. Bei der Gründung diskriminieren wir nicht wirklich in bestimmte Jobs. Der beste Weg, dies zu beschreiben, ist "Software-Designer", aber es ist eher ein Produkt-Designer. Ich bin eine Art Problemlöser.

Das macht Sinn. Sie haben beispielsweise daran gearbeitet, das sogenannte Athena-Projekt zu entwerfen - das ist wie ein "mobiler Skin" für Wikipedia, oder?

Es ist das, was ich als universelle Haut bezeichnen würde. Es beginnt mit der Idee von "Mobile First" und dem Prinzip, dass Sie zu Beginn für den mobilen Browser entwerfen, da es einfacher ist, von einem mobilen Browser nach oben zu skalieren, als von einem Desktop aus nach unten zu skalieren. Angesichts der Tatsache, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass in den nächsten 5 bis 10 Jahren 90% des gesamten Internetverkehrs auf der mobilen Plattform stattfinden wird, ist es wichtig, dies jetzt zu prüfen und Ihre Strategien oder Philosophien in diese Richtung zu planen.

Können Sie angesichts des weitreichenden Einflusses und der Popularität von Wikipedia viel in Ihrer Position reisen?

Ja und nein. Ich bin im letzten Jahr viel gereist, aber nicht unbedingt durch die Stiftung. Ich habe auch viel persönlich gereist. Die Stiftung veranstaltet Konferenzen, Hack-a-Thons, Outreach-Programme und dergleichen. Seit ich hier bin, bin ich in Polen, Berlin, Washington DC, Israel und Mumbai.

Die meisten meiner letzten persönlichen Reisen waren in den Vereinigten Staaten. Ich gehe gerne herum und pilgere; Als ich jünger war, habe ich mich aus einer Laune heraus entschlossen, zum Devil's Tower zu gehen. Nur um es zu sehen. Ich war vor ungefähr einem Jahrzehnt in Nepal, als ich wirklich verbrannt und gestresst war. Ich hatte etwas Geld und etwas Zeit und ging einfach eine Weile mit den Einheimischen rum. Es war ziemlich episch.

Wie hat das Reisen Ihre Sicht auf die Mission von Wikimedia beeinflusst?

Es hat mir gezeigt, wie wichtig es ist, mehrsprachig und multikulturell zu sein. Wenn Sie für ein amerikanisches Publikum und nur für ein amerikanisches Publikum entwerfen oder nur darüber nachdenken, treffen Sie viele schlechte Entscheidungen - kurzsichtige.

Oft wird gefragt, warum die Sprachschaltfläche der Website so wichtig ist. Dies liegt daran, dass mehr als 70% unserer Benutzer zweisprachig sind und davon 30% unserer Benutzer dreisprachig oder mehr. Und dann gehst du nach Indien - und ich habe nicht einmal so darüber nachgedacht -, wenn du sie fragst: "Welche Sprachen sprichst du?" Sie sagen "Englisch und Hindi". Und dann sagst du: "Okay, wie viele [Dialekte von Hindi] kannst du lesen ..." und dann benennen sie so viele. Tamil, Malayalam, Kanada ... für mich ist es sehr wichtig, mehrsprachig zu sein, was wir tun.

Die andere Sache hat mit verschiedenen psychologischen Aspekten über verschiedene Kulturen zu tun, die mit Dingen wie Ikonographie und Farbe zu tun haben. Zum Beispiel wird ein Hakenkreuzsymbol in der westlichen Kultur als eine schreckliche, schreckliche Sache angesehen. Aber in der indischen und nepalesischen Kultur gilt dies als Zeichen des Glücks. Sie müssen sich also bewusst sein, dass sich diese bestimmten Dinge ändern werden.

Eines der frühesten Beispiele dafür bei meiner Arbeit bei der Stiftung war, als ich ein Tool entwarf, mit dem Sie Artikel bewerten können. Bei der ersten Iteration wurden die Sterne bei der Auswahl zu roten Sternen. Und dann bekam ich Beschwerden von Leuten, die sagten, sie hätten kommunistische Sympathien hervorgerufen ... Ich fand das ziemlich interessant.

Eine Sache, die uns bei Matador wirklich interessiert, ist, wie bestimmte Wissenskonzepte oder -ausdrücke nur in ihrer Muttersprache vermittelt werden können und dass dieses Wissen mit dem Aussterben der Sprachen für immer verloren geht. Wie sieht Wikipedia gefährdete Sprachen - von denen viele nicht geschrieben sind - und werden Pläne diskutiert, um dieses Wissen vor stark lokalisierten Sprachen zu bewahren?

Ich bin wirklich froh, dass Sie diese Frage gestellt haben, denn ich hatte gestern tatsächlich ein Gespräch mit ein paar Leuten darüber. Wieder zurück nach Indien - sie haben über 400 Sprachen, eine verrückte Zahl. Bei Wikipedia gibt es derzeit Wikis in 280 Sprachen weltweit. Wir wollen also ständig die Sprachen ansprechen, es ist eigentlich unsere Tor Sprachen durch das, was wir tun, zu bewahren.

Es gibt ein ganzes Komitee, das entscheidet, wann Wikipedias in bestimmten Sprachen erstellt werden. Es muss einen Inkubator geben, es muss eine bestimmte Anzahl von Artikeln gemacht werden, es muss zumindest die Hoffnung auf genügend Leser oder Redner bestehen, um zu überleben, und wir wollen ihn vorantreiben und dazu beitragen, die Sprache durch die Welt zu bewahren Wiki. Es ist eine ähnliche Mission wie die Long Now Foundation.

In Indien unterstützen wir ungefähr zwanzig Sprachen. Es gibt Englisch, das ihre Hauptsprache ist, und dann gibt es eine verrückte Anzahl anderer Sprachen: Hindi, Malayam, Urdu, Bengali - nur eine Menge. Wir arbeiten derzeit sehr hart daran, dass Benutzer in diesen Arten von Sprachen in ihren eigenen Wikipedias und in ihrer eigenen Sprache schreiben können. Dies erfordert die Einführung von Software wie Bildschirmtastaturen, Zeichenzuordnungen und Zeichensätzen, aber die Unterstützung von Schriftarten ist tatsächlich ein großer Albtraum. Die meisten dieser Computer sind sehr alt und das Beste, was sie ausführen können, ist Windows XP oder früher, sodass sie keine native Unterstützung für Dinge wie Malayalam haben. Vor allem müssen wir ihnen erklären, wie sie eine „Schriftart“ finden und dann auf ihrem Computer installieren können. Das ist eigentlich traurig.

Das heißt, als ich dort war, hatte ich tatsächlich ein ziemlich deprimierendes Gespräch mit einem äußerst brillanten Ingenieur, der dort arbeitet und eine Art Sprachexperte ist. Und er sagte mir, dass wir seiner Meinung nach tatsächlich unsere Zeit damit verschwenden, Textversionen der Wikipedia in vielen dieser Ausreißersprachen zu erstellen, weil die meisten Leute, die mehrsprachig sind, nur die englische verwenden werden - nicht wie, Sagen wir, Tamil - und diejenigen, die nur Tamilisch oder die Landessprache sprechen, sind wahrscheinlich Analphabeten und zu arm, um überhaupt ein Telefon zu haben, geschweige denn einen Computer. Die Stiftung hält dies jedoch nicht für Zeitverschwendung. Wir sind absolut entschlossen, diese Sprachprojekte zu unterstützen, und es ist für unsere Mission von wesentlicher Bedeutung, alle Communities zu unterstützen, die Wikipedia in ihren eigenen Sprachen erstellen.

Aber er brachte mich dazu, über einen ganzen Prozess nachzudenken: "Wie kann ich diesen Menschen helfen?" Wie können wir ihnen helfen, eine Wikipedia zu erstellen? Und eine der Ideen, über die wir gesprochen haben, war die Einrichtung einer reinen Telefonschnittstelle, die fast ausschließlich aus Audio bestand, damit die Benutzer Seiten und Änderungen am Telefon diktieren konnten, und dann können die Benutzer, die über Computer verfügen, diese ändern und korrigieren. Weil es da draußen viel mündliche Überlieferung gibt und wir versuchen wollen, dies festzuhalten. Und für die Leute, die nicht lesen können, können sie ein Telefon abheben und "4-WIKI" oder so etwas wählen und "Delhi" sagen und den Artikel über ein Text-zu-Sprache-Programm zurücklesen. Oder lesen Sie einen aufgezeichneten Artikel zurück, da wir bereits viele Leute haben, die Sprachaufnahmen für Artikel machen.

Ich hoffe, dass in den nächsten 5 bis 10 Jahren die allgemeine Technologiebasis für mobile Geräte mit den Smartphone-Funktionen vergleichbar sein wird, wenn die Technologie billiger wird. Aber die Dinge sind nicht garantiert, deshalb möchte ich auch darüber nachdenken.

Da immer mehr Menschen von ihrem Telefon aus auf Wikipedia zugreifen können, stellt dies ein finanzielles Problem für Wikipedia dar, da es in der Lage ist, den gesamten neuen Verkehr aufzunehmen?

Wenn die Leserschaft wächst, werden wir uns definitiv diesem Problem stellen. Wir haben noch keine Spenden für die Handys gesammelt, auch weil die Infrastruktur einfach nicht vorhanden ist. Erst im vergangenen Jahr ist unsere mobile Komponente an dem Punkt angekommen, an dem wir anfangen können, Dinge dort anzubringen. Aber im Moment haben wir dieses Ding namens "Wikipedia Zero", das es den Telefonanbietern selbst ermöglicht, Ihnen Wikipedia kostenlos zur Verfügung zu stellen. Es ist nicht genau unsere Bandbreite und - nun, es ist wirklich in Arbeit und ich bin mir nicht ganz sicher, wie das funktioniert - es ist etwas, an dem ein ganzes Team arbeitet. Ihre Idee ist, dass all diese Satelliten am Himmel all diese Leerlaufzeiten haben, also können wir einfach eine Kopie von Wikipedia auf sie hochladen und sie ständig nach unten strahlen lassen.

Wenn unser Datenverkehr zunimmt, müssen wir natürlich unsere Bandbreitenzuweisung und die Anzahl der Server erhöhen, das sind nur die Geschäftskosten. Wir möchten genauer untersuchen, wie wir Beiträge vom Desktop auf das Smartphone übertragen können. Weil das Tippen auf einem Smartphone scheiße ist. Es ist sogar auf Tablets zum Kotzen. Wie können wir also zulassen, dass Leute Änderungen vornehmen oder Artikel über Smartphones hinzufügen?

Wir haben die Enzyklopädienwelt bereits vollständig vernichtet, indem wir die Regeln geändert haben. Was passiert, wenn wir dem Bürgerjournalismus so etwas antun?

Ich denke, das erste, was wir versuchen werden, ist, Fotos mit Ihrem Smartphone aufzunehmen. So stehen Sie zum Beispiel an einem obskuren Denkmal oder so, und dann sagt Ihr Telefon: "Wikipedia möchte, dass Sie ein Foto davon für sie machen", und dann machen Sie das Foto und zappen es uns zurück. und es bleibt direkt in der Warteschlange.

Neulich haben wir wirklich idealistisch darüber gesprochen, wie großartig es für unsere anderen Schwesterseiten wie WikiNews wäre, sofort vom Telefon aus zu berichten. Wie "Ich bin an der Occupy Wall Street, das passiert gerade." Wir haben die Welt der Enzyklopädien bereits zerstört und sie durch Änderung der Regeln vollständig vernichtet. Was passiert also, wenn wir dem Bürgerjournalismus so etwas antun?

Sie haben gesagt, dass die nächste große Hürde für Wikipedia darin besteht, in China, Indien, dem Nahen Osten und Brasilien an Bedeutung zu gewinnen. Was beinhalten Ihre Outreach-Programme an diesen Orten?

Aus meiner Sicht besteht der Zweck der Outreach-Programme in anderen Ländern darin, mit den Menschen zu sprechen, Freunde zu finden und die Kultur zu verstehen. Wir finden dort Leute, die bereit sind, sich freiwillig zur Verfügung zu stellen und kulturelle Normen zu erklären, damit wir keine dummen Dinge tun, wie Bilder von Muhammad auf jede Seite zu setzen. Wir werden einfach nicht in den Nahen Osten vordringen, wenn wir so etwas tun. Wir werden fragen, was ihr spezifisches Problem ist, und sie werden sagen: "Nun, Ihr Formatierungssystem von rechts nach links funktioniert auf Arabisch einfach nicht sehr gut." Und im Moment gibt es einen wirklich großartigen Ingenieur, dessen spezifische Aufgabe darin besteht, an Problemen von rechts nach links zu arbeiten.

Ich denke, ein großer Teil davon besteht darin, dorthin zu gehen und die Menschen tatsächlich persönlich zu treffen. Eine Sache, die wir entdeckt haben, ist der Wert, jemanden zu sehen und mit ihm zu sprechen, ihm in die Augen zu schauen und das Gespräch zu führen, dass wir auf der gleichen Seite sind, dass wir uns einig sind, dass wir diese Mission brauchen, um erfolgreich zu sein - um Menschen zu helfen Verstehe, dass sie Teil einer größeren Sache sind und nicht allein in der Region, in der sie leben. Es gibt einen Wert, den man in Bezug auf Empathie zwischen Menschen nicht berechnen kann. Das ist wie meine Nummer eins: Empathie. Es ist wahrscheinlich unsere größte Waffe, um den Krieg gegen die Unwissenheit zu führen. Und genau darum kämpfen wir letztendlich, denke ich.

Das ist ein interessantes Konzept - "Im Krieg mit Unwissenheit". Halten Sie es für möglich, dass Ignoranz in gewisser Weise als kulturelle Entscheidung angesehen werden kann und dass das Sehen von Objektivität und vollständigem, unverfälschtem Zugang zu allen Informationen eine kolonialistische Art der Verbreitung von „Wahrheit“ sein könnte?

Es ist definitiv etwas, mit dem ich persönlich zu kämpfen habe, und es ist definitiv ein Blitzableiter in der Wikipedia-Community. Zum Beispiel gibt es eine Vielzahl von Diskussionen zu diesem Thema, die als Bildfilter bezeichnet werden und es einzelnen Lesern ermöglichen würden, bestimmte Bilder nicht zu sehen. Vielleicht möchten Sie beispielsweise keine sexualisierten Bilder sehen. Oder vielleicht haben Sie Arachnophobie und das erste, was Sie auf der Seite sehen, ist ein riesiges Bild einer Spinne. Oder vielleicht sind Sie ein frommer Muslim und möchten über Mohammed lesen, und auf der Seite befindet sich ein Bild von Mohammed - das ist kulturell nicht sehr sensibel.

Gleichzeitig wird argumentiert, dass wir kulturell neutral sind. Aber in vielerlei Hinsicht ist es unmöglich, neutral zu sein. Wenn Sie sagen "Ich möchte, dass Sie sich dieses Bild ansehen, weil ich denke, dass Ihre Kultur rückständig ist", sagen Sie tatsächlich: "Meine Kultur ist überlegen." Ich persönlich glaube nicht, dass es eine Kultur gibt, die überlegener ist als jede andere.

Als ich vor vielen Jahren auf dem College war, sagten alle: "Wir sind alle Multikulturalisten. Wir müssen Multikulturalisten sein. “ Und ich dachte tatsächlich, dass ich diesen Begriff hasse. Ich hatte das Gefühl, es hieß: "Nehmen wir all diese Kulturen und mischen sie zu einer, behalten die Teile, die wir mögen, und verwerfen die Teile, die wir nicht mögen." Und ich habe mich einmal jemandem als Kulturpluralist beschrieben, der der Meinung ist, dass alle Kulturen sagen können sollten, was sie wollen und tun, was sie wollen, aber nicht sagen können, was sie tun sollen. Und es ist in Ordnung, sie zu feiern und anzuerkennen, aber Sie müssen sie nicht wirklich unterstützen.

Ich hasse es, den Begriff westliche Kultur zu verwenden - aber in der westlichen Kultur haben wir die Idee, dass wir Recht haben, dass wir den Menschen sagen können, dass sie bestimmte Bilder sehen müssen, dass wir nicht zensiert werden. Und ich weiß nicht, ob das für jeden richtig ist. Es mag richtig sein, aber ich denke, wir müssen den Menschen die Möglichkeit geben, diese Wahl für sich selbst zu treffen. Es könnte sein, dass wir eine Kultur haben, die in jeder Hinsicht völlig rückständig und mittelalterlich ist, und vielleicht möchten die Menschen aus Mangel an einem besseren Wort „erleuchtet“ werden, aber wir sollten ihnen nur die Werkzeuge zur Verfügung stellen, um dies zu tun ihre eigenen.

In der westlichen Kultur haben wir die Idee, dass wir Recht haben, dass wir nicht zensiert werden. Und ich weiß nicht, ob das für alle richtig ist. Es mag richtig sein, aber ich denke, wir müssen den Menschen die Möglichkeit geben, diese Wahl für sich selbst zu treffen.

Ich bin in West Virginia aufgewachsen. Es war eine kleine Stadt, und mein Leben wäre völlig anders gewesen, wenn ich verstanden hätte, was der Rest der Welt ist. Meine Welt war 30 Quadratmeilen groß. Wenn ich damals gewusst hätte, dass es in Ordnung ist, bestimmte Meinungen zu haben, wäre dies eine massive Änderung gewesen. In ähnlicher Weise können Sie viele interessante Ideen sehen, die im Nahen Osten aufgrund der neuen Ideen im Umlauf sind, und was passiert, ist, dass die Menschen entscheiden, dass sie nicht mehr im Mittelalter leben wollen. Und der Grund, warum sie das überhaupt wissen konnten, war, dass das Internet und die Technologie ihnen gezeigt hatten, dass sie dort waren. Und daraus wurde mir klar, dass Menschen, die erkennen, dass sie unterdrückt werden, nicht mehr unterdrückt werden können.

Insgesamt ist es jedoch nie so geschnitten und trocken wie das, was ich aus einer Entfernung von 1.000 Meilen sehen kann. Deshalb gehen wir tatsächlich dorthin, um diese Kulturen persönlich kennenzulernen.

Im College störte mich manchmal die Tatsache, dass viele Studenten nur sehr wenig arbeiten konnten, aber aufgrund von Dingen wie Wikipedia immer noch Erfolg hatten. Ich denke, dass Wissen nicht endbasiert ist und dass vieles, was Sie tatsächlich lernen, aus dem Prozess stammt, nicht aus dem Produkt des Studiums. Was denkst du darüber?

Ich komme immer wieder auf ein Beispiel aus einem alten Roman von Arthur C. Clarke zurück Rendezvous mit Rama. Und in diesem Zusammenhang stellte Clarke fest, dass in Zukunft die Person, die der Sanitäter des Schiffes sein würde, nicht derjenige sein würde, der die medizinische Fakultät besuchte, sondern die Person, die am besten wusste, wie man Informationen über Medizin erhält. Und ich denke er hat recht. Ich denke, dass sich unsere Wissenslücken exponentiell füllen und es eine Zeit geben wird, in der es unmöglich ist, die Summe eines Themas im Kopf einer Person zu halten. Und ich glaube nicht, dass es damit ein Problem gibt.

Ich erinnere mich an nichts über Chemie, aber das Beste daran ist, dass ich weiß, dass ich nichts weiß.

In meinem dritten Studienjahr wechselte ich zur Philosophie, weil ich anfing, die Dinge anders zu denken. Und als ich herauskam, brauchte ich eine Weile, um herauszufinden, was sie tatsächlich lehrten. Es ging nicht darum, die Schriften toter Griechen auswendig zu lernen: Sie lehrten mich tatsächlich wie man denkt. Und ich denke, wenn wir vorwärts gehen, werden wir feststellen, dass wir den Menschen nicht beibringen müssen, den Bildungsstil zu betrachten, der in den letzten 100 Jahren oder so populär war, sondern vielleicht auf die Art und Weise zurückzugehen, wie Thomas Jefferson wurde gelehrt, nämlich für sich selbst zu denken und zu verstehen, wie bestimmte Wissenssysteme zusammenarbeiten. Ich erinnere mich an nichts über Chemie, aber das Beste daran ist, dass ich weiß, dass ich nichts weiß. Es gibt mir die Möglichkeit zu sagen: "Ich habe keine Ahnung, wovon ich spreche. Lass mich das nachschlagen." Und Wikipedia wird mir das leichter machen. Ich kann verstehen, wo die Lücken sind, und dann kann ich anfangen, auf das zu zielen, was ich betrachten muss, und dann kann ich seine Referenzen oder Quellen finden, um eine bessere Dokumentation zu finden.

Ich diskutiere mit einigen meiner akademischen Freunde, die sagen werden, dass Wikipdia für bestimmte Dinge schrecklich ist und dass ich es in diesen Fällen niemals verwenden sollte, aber meine Antwort lautet immer, dass Wikipedia eine „Quelle für Quellen“ ist. Es überspringt die Schwierigkeit, durch das Dewey-Dezimalsystem der Bibliothek zu wandern.

Da stimme ich dir definitiv zu. So waren Enzyklopädien schon immer. Es ist nicht so, dass es nur einen Experten für jedes einzelne Thema gibt, sondern eine Sammlung von Quellen.

Aber man konnte nicht einmal in die Enzyklopädie gehen und herausfinden, woher sie tatsächlich ihre Medizin haben, man musste ihnen nur vertrauen. Und es stellt sich tatsächlich heraus, dass ihre Fehlerrate dieselbe war wie unsere. Aber noch weiter, ihre waren nicht verbesserungsfähig. Wir können unsere verbessern. Und dann zeigen wir Ihnen, woher die Verbesserungen kommen.

Ob Sie sie im Zusammenhang mit der Mission von Wikipedia finden oder nicht, wie sehen Sie Wikileaks?

Ich glaube, dass Regierungen transparent sein und für ihre Handlungen verantwortlich sein sollten. Kurz gesagt, das ausdrückliche Interesse von Wikileaks ist möglicherweise richtig. Ich denke jedoch nicht, dass Wikileaks selbst transparent sind. Ich glaube nicht, dass jemand etwas einreichen kann, und ich denke, dass er sich auf eine bestimmte Art von Inhalten konzentriert. An diesem Punkt scheint es so, als ob ihre Absicht darin besteht, Regierungen spezifisch in Verlegenheit zu bringen, nicht sie transparent zu machen. Ich glaube nicht, dass sie ihre Sachen kuratieren. Nur 50.000 Kabel in Massen zu sprengen, ist keine sehr nützliche Methode, um Ihre Daten zu kuratieren.

Bei Wikipedia gibt es Kriege zwischen Inklusionisten und Delitionisten, und die Delitionisten glauben, dass Enzyklopädien nützliche Informationen enthalten sollten und nicht nur jede Information auf dem Planeten, da einige Stücke nicht von Wert sind und sie eher im Weg stehen. Auf der anderen Seite glauben die Inklusionisten, dass alles da sein sollte, weil dieser Raum billig ist, und es ist unsere Mission, dies zu tun. Ich persönlich bin der Überzeugung, dass Kuration besser ist als nicht.

Jedes Mal, wenn Wikileaks einen großen Kabel-Dump ausfällt, sind es tatsächlich die Nachrichtenagenturen, die ihn durchgehen, um herauszufinden, was sie für wichtig halten. Und ich denke nicht, dass dies der richtige Weg ist.

Offensichtlich haben Sie viel Aufmerksamkeit für Ihre Rolle als "einer der Jungs, die um Geld auf dem Banner bitten" erhalten. Habt ihr darüber nachgedacht, auf andere Weise Geld zu sammeln, indem ihr beispielsweise Wikipedia-Artikel verkauft oder so?

Von Zeit zu Zeit werden Experimente zum Verkauf von Waren durchgeführt, und wir haben tatsächlich einen Wikipedia-Shop. Aber das Over-Under ist nichts, worüber man nach Hause schreiben kann, da die Produktionskosten im Vergleich zur Gewinnspanne ziemlich hoch sind. Es ist also wirklich schwierig, eine große Menge zu erhöhen, wenn nicht jeder auf dem Planeten ein Hemd gekauft hat. Es ist wirklich schwierig, es auf diese Weise zu ziehen.

Wenn es um Spenden geht, gibt es zwei Modelle: große Spenden, bei denen Ihnen jemand einen Zuschuss für eine Million oder zwei Millionen Dollar gewährt, oder das kleine Spendenmodell, bei dem jemand, Sie oder ich, fünf, zehn, zwanzig Dollar gibt. Und wir haben das kleine Spendenmodell als unseren Hauptpunkt gewählt, und unser Grund dafür ist zweierlei. Der erste ist der Eindruck von Voreingenommenheit; Wir möchten nicht, dass Google uns 5 Millionen US-Dollar gibt, und alle sagen, dass wir nur für Google arbeiten und dass sie Aktionäre sind. Das zweite ist, dass diese Zuschüsse oft mit einigen Stichen verbunden sind, wie zum Beispiel der Tatsache, dass „das Geld für X ausgegeben werden muss“. So haben wir zum Beispiel vor ein oder zwei Jahren 3 Millionen US-Dollar erhalten, aber wir mussten das Geld für „User Experience“ ausgeben. Und das ist großartig, aber wir konnten nicht verschiedene Geldstücke bewegen, um Probleme zu lösen, die erledigt werden mussten.

Warum sind Ihrer Meinung nach nur 15% der Wikipedia-Mitwirkenden Frauen?

Wir haben Statistiken und Umfragen, die uns dies mitgeteilt haben, und dies ist ein Thema, das mir als kultureller Empathiker sehr am Herzen liegt. Ich denke nicht, dass wir wirklich die "vollständige" Enzyklopädie haben können, wenn wir nicht die Stimme aller haben und wenn wir nicht von Frauen hören, dann haben wir eine Voreingenommenheit. Es ist unglücklich, aber so ist es. Es gibt viele Dinge, die damit weitergehen. Zum Beispiel überprüft meine Verlobte nie, welches Geschlecht sie hat, wenn sie ein Konto auf einer Website erstellt, da es zu Belästigungen kommt. Und so sind 15% die Zahl, die selbst gemeldet wird, aber ich vermute, dass die Zahl tatsächlich höher ist, wahrscheinlich um 30%, aber so oder so ist das immer noch ziemlich niedrig.

Persönlich finde ich das Wikipedia-Bearbeitungssystem etwas langweilig und vielleicht nicht das benutzerfreundlichste. Denken Sie, dass dies irgendetwas damit zu tun hat, dass die meisten, die in IT-Bereichen arbeiten, männlich sind und dass ein gewisses Maß an technischer Kompetenz / Begeisterung bei Frauen einfach nicht vorhanden ist?

Ich glaube nicht, dass das das Problem ist. Die meisten Menschen auf der Welt, die bloggen, sind Frauen. Und die technischen Anforderungen für die Bearbeitung von Wikipedia sind nicht so unterschiedlich, sie sind tatsächlich gleich. Ich denke nicht, dass Frauen von Natur aus weniger intelligent sind - soweit ich weiß, sind sie von Natur aus schlauer -, also denke ich nicht, dass die technische Sache das Problem ist.

Ich denke, es ist sehr kulturell. Es gibt eine bestimmte Art von Sozialisation in der Technologiekultur, die einfach nie vorkommt. Wenn wir älter werden und uns mehr in der Gemeinschaft verankern, konzentrieren sich die sozialen Normen von bestimmten Arten von Höflichkeit und allgemeinen Einstellungen weg. Es wird also in Ordnung sein, abrupt zu sein und jemanden als dumm oder aggressiv in der Sprache zu bezeichnen, einfach weil alle anderen es so machen, wie ein Zuschauerproblem.

Daher finde ich das für Frauen im Allgemeinen sehr abstoßend. Männer sind biologisch dazu verdrahtet, anzugreifen und konfrontativ zu sein und darauf hinzuweisen, dass unsere Ideen besser sind als andere, während Frauen viel konsensorientierter sind und viel häufiger sagen: "Es ist meine Zeit nicht wert, darüber zu streiten." Ich werde einfach gehen. Und ich denke, das passiert definitiv in Wikipedia und in der Technik, weil es ein Good Ol 'Boys Club ist. Das erste, was bei einem Hacker-Meeting passiert, wenn ein Mädchen auftaucht, ist, dass alle Jungs versuchen, sie zu schlagen. Das kannst du nicht machen.

Ich denke, dies kommt darauf zurück, dass man Empathie für die Position von jemandem hat. Sie könnten sagen "Nun, wenn Sie die Hitze nicht ertragen können, dann verlassen Sie die Küche", aber sie könnten gehen, weil die Küche in Flammen steht und niemand es bemerkt.


Schau das Video: Antworten auf eure Fragen Teil 1